Kedves Peter!
Ne busulj, mar kozeledem a vegehez!
4. Abban sem ertek egyet Feri bacsival, hogy a vallasi vezetok lelki allpota mas lenne, ha hinnenek a reinkarnacioban. Ugyanis ha a pokolban hisznek, annak sokkal komolyabb visszatarto erovel kene birnia. Aki sajat tapasztalatbol ismeri a bun termeszetet, az jol tudja, hogy az Ordog egyik fo kisertesi eszkoze a halogato taktika. Mindenki bunos, es nem csupan tudtlansagbol. Onmagat es masokat csap be az olyan ember, ki tagadja, hogy minden nap elkovet olyan dolgokt, melyekrol nagyon is jol tudja, hogy szamara karosak. Ha valaki hisz a reinkarnacioban, magatol ertetodo kisertes, hogy raer majd kovetkezo eleteiben kijavitni mostani hibait, megszuntetni annak kovetkezmenyeit. (Ismerek szamtalan reinkrnacioban hivo es halalos bunben elo embert is.) Ha -ahogy Feri bacsi is irja, e tan igzsagertekenek szempontjabol nem donto a teny, hogy a fold lakossaganak tobbsege hisz benne, akkor a karhozottak szamanak esetleges tobbsege sem Isten es a teremtes, csupan az emberiseg szegyene. Amit Feri bacsi Istenrol tanit, marmint a teny, hogy nem szemelyvalogato, csak szerepkioszto, az igaz. De épp ezzel cáfolja saját magát, mikor azt írja, hogy nem elhanyagolhato veletlen, hogy ehezonek, vagy leprasnak szulettunk-e. Egy ehezonek es egy leprasnak ugyanis pont ugyanazokat az erkolcsi donteseket kell meghoznia udvossegehez, mint egy fopapnak, vagy fejedelemnek. Feri bacsi nagyon bolcsen utal a tisztitotuz rendkivuli jelentosegere e kerdesben, ami azt is jelentheti, hogy talan nem is lesz olyan rossz végul az udvozultek illetve elkarhozottak aranya. Az is konnyen belthato egyszeru, jozan paraszti esszel, hogy ha a tisztitotuz nem letezne, ez ellenkezne nem csak Isten josagaval, de igazsagossagaval is. Az azonban mar nem logikus kovetkeztetes, hogy a tisztitotuz tana ellene mond a pokolenak. Szerintem nyilvanvalo, hog az idezett evangeliumi reszletek egyike erre, masika arra vonatkozik. Nehez vallas-filozofiai kerdest vet fel Feri bacsi, mikor arrol ir, hogy a pokolban levok nem elvezik a poklot, Isten viszont nem lehet jo, ha engedi oket megsemmisulni, vagy orok szenvedesukben letben tartja oket. Es most erkeztunk el a ket nezet közti kiengesztelhetetlen kulonbseg forrasahoz: A SZERETETHEZ ES A SZABADSAGHOZ, kettejuk viszonyahoz. Te azt irod, hogy a szabadsag a szeretet masik neve. Az igazsag szerintem az, hogy CSAK ISTEN BELSO VILAGABAN illetve AZ UDVOSSEGBEN EGY A KETTO. AZ ABSZOLUT ERTEKU DONTO ERKOLCSI SZABADSAGOT ISTEN SZERETETBOL ADTA AZ EMBERNEK. EZZEL EGYBEN MEGTEREMTETTE ANNAK LEHETOSEGET (ezt még elhiszi Feri bacsi is!) HOGY AZ EMBER VEGERVENYESEN LEMONDJON A SZERETETROL. AM SEMMILYEN LEHETOSEGNEK NINNCS ERTELME, ha NEM VALOSUL MEG, A SZABADSAGGAL VALOBAN ES VEGLEGESEN SZEMBE LEHET FORDULNI, ES OLYANNA LEHET VALNI, HOGY AZ EMBER MAR AZT SZERETI AMI NEKI ROSSZ. (Ebben az ertelemben tehat nem vegtelen az a szenvedes, melyet az elkarhozott veglegesen es visszavonhatatlanul választva atel.) Mindez egyedul a karhozottat minositi. Ha azonban valaki ennek ellenkezojet allitva azt mondja, hogy senki sem karhozik el, akkor szerintem SZUKSEGSZERUEN ELJUT AZ UDVOSSEG PREDESZTINACIOJANAK VALLASAHOZ, ami nem csupan JELEN LETUNK ERTELMET KERDOJELEZI MEG, HANEM AZ ALTAL BLASZFEMIKUS (HAMIS ISTENKEPPEL BIRO), HOGY A SZERETET LEGNAGYOBB AJNDEKAT, A TOLE VALO FUGGETLENSEGET KERDOJELEZI MEG. EZ ALTAL ISTEN A SZERETET ELLENALLHATATLAN DIKTATORAVA VALIK, SOT SAJAT ISTENSEGET CAFOLJA, vagyis O A SATAN. EZERT HISSZUK SOKAN, HOGY A SATAN ONMGAT MUTATJA ISTENNEK, mikor az embereket a REINKARNACIO HAMIS HITEVEL KISERTI. TERMESZETESEN EZ AZ ISTEN KÉP AZOK SZAMARA, AKIK JEZUS SZERETET-ISTENEBEN HISZNEK, ELFOGADHATATLAN.
Bekesseg nektek, krisztus szereteteben: Szabolcs

Kedves Peter, kedves testverek!

Nagyon remelem, hogy amiket irtam, azzal senkit sem sertettem- bantottam meg. Meg itelkezes sem volt szandekomban! A Szentlélek bennunk turelemre tanit, es engem sem zavar, hogy pl. zsido, vagy mohamedan testvereimmel az eroszakmentesseg kerdese folytan kolcsonosen ordogimadonak tartjuk egymast. (Oket zavarja, de hat eppen ezzel bizonyitjak, hogy azok!)
De: Van tudatos és nem tudatos ordogimadas. Hitem szerint Isten orok üdvosseget tartogat utobbiak szamra is. Ez epp a tisztitotuz egyik legfobb funkcioja. Es lehet, hogy epp ram vonatkozik mindez. Sot... (felteve, de meg nem engedve) meg az is lehet, hogy kovetkezo eletemet azzal kell toltenem, hogy belatom reinkarnacio igaz voltat......Szbolcs

Kedves Szabolcs!

Az altalam legfontosabbnak itelt dolgokra reagalok, alapveto feladatom
azonban nem teszi lehetove senkivel szemben, hogy altalaban 2-3
valasznal tovabb levelezzek. Ez lesz ezert az utolso levelem. Mas
feladatom mellett erre azert is kenyszerulok, mert kozvetlen e-mail
cimunkre is erkeznek rendszeresen megvalaszolasra varo levelek es a
megelhetest jelento munkam is el kell vegezni.

Nem sertettel meg, nem bantottal meg semmivel!

Raterek par – altalam - lenyegesnek itelt temara.

Az univerzalis hit nem divat, hanem a tizparancsolat masodik pontja.
Az univerzalis hitet maga Jezus hasznalja, ami azt jelenti: ember vagy
es jogod van arra, hogy masok embernek tartsanak, ugyanakkor
kotelesseged, hogy te masokat embernek tarts, akkor is, ha ok
embertelenek. Jelentese tehat: szeresd felebaratodat, mint onmagadat!

Senki nem allitotta szembe a vallast a hittel, ennek epp az
ellenkezojet allitjuk. Azt allitjuk, hogy a vallas a hit egy specialis
fajtaja. A vallas nem univerzalis, hanem specialis hit, az Ordog
legnagyobb csalija, amelynek neveben szazmilliokat uldoznek, irtanak,
irtottak ki – haborukban is az emberiseg tortenelmeben. Olyan nincs,
hogy nem hisz senki semmiben, aki ezt allitja, az abban hisz, hogy nem
hisz semmiben. Hitunk bator megvallasa se nem pozitiv, se nem negativ
onmagaban, ennek az ad erkolcsi erteket, hogy miben hiszunk.

A katolikus egyhaz es sok mas felekezet is csak mondja, hogy elsodleges
forrasuk a Szentlelek, megsem igy tesznek. Ha igy lenne, pl. a
templomokban nem ideznek valogatas nelkul allandoan Palt, vagy a
Bibliat. Egyebkent a Szentlelek nem tud hatekonyan mukodni olyan
intezmenyekben, ahol ala-folerendeltseg es ezzel jaro engedelmesseg
van. Ez torvenyszeru, ezert mondta Feri bacsi, hogy a Satan beepult az
egyhazakba.


A Satan csalijakent emlitett minel nagyobb tudas megszerzesere valo
osztonzes alatt a kivulrol kapott ismeretek megszerzeset ertjuk,
amelyek nem okozhatnak benso, lelki, erkolcsi fejlodest. A teremtmenyek
kozul a Satan az egyik legnagyobb ertelmi tudassal rendelkezik, megis
Satan. Nem ugy van, hogy minel tobbet tud valaki, annal boldogabb.
Az erkolcsi fejlodes mindig benso ut! Nem az okosok udvozulnek, hanem
az irgalmasok! Igy is mondhatnam: azok az igazan okosak, akik
irgalmasak! Aki minden korulmenyek kozott irgalmas tud maradni, az
MINDENT tud a szeretetrol!
Osszefoglalva: nem a minel nagyobb tudas vezet el az igazsag
megismeresehez, hanem az Igazsag megismerese vezet el a minel nagyobb
tudashoz. Az Igazsag pedig Jezus.

Aki egyszeru, az a legkepzettebb. Isten is egyszeru, irhatom ezt ugy
is, hogy Isten EGY-szeru.
Valoban egyszeru volt Feri bacsi. Tiszta szivu es jozan eszu.

A lelekvandorlas es a reinkarnacio temajaban mi - igy Feri bacsi is -
Jezusra hivatkozik. A mi szempontunkbol ezert ezt Jezussal kellene
megbeszelni. Erre jo a parbeszedima, ennek az elsajatitasa. Illes
eseteben az elragadtatas azert nem mond ellene a reinkarnacionak, mert
kesobb Keresztelo Janoskent nem Illes testeben tert vissza. Ez is
bizonyitek szamunkra a reinkarnaciora, az uj testben valo ismetelt
leszuletesre.

Semmi ellentmondas nincs Jezus es Feri bacsi azon tanitasa kozott, hogy
Isten nem szemelyvalogato, hanem szerepeket kioszto, valamint akozott a
teny kozott, hogy egyesek gazdagnak, masok szegenynek, vagy leprasnak
szulettek le. Ha nem lenne reinkarnacio, Isten szemelyvalogato lenne,
mert nem egyenlo indulasi felteteleket adott volna az embereknek. Isten
szerepkioszto tevekenysege alatt pedig teljesen mast ert a Hang. Aki
azzal nyugtatja magat, hogy nyugodtan bunozhet, mert majd a kovetkezo
eleteben helyrehozza hibait, nemcsak gonosz, hanem sajnalatramelto is,
mert minden ujabb reinkarnacio egyre nehezebb eletet jelent es nagyon
kiszur magaval.

Ha mar ujjaszulettel, nem varhato, hogy lesz kovetkezo eleted a Foldon.
A reinkarnaciora vonatkozo valosagrol azonban vilagos keped lesz, mert
odaat mar nem tukor altal homalyban fogunk latni, hanem szinrol szinre.

Beke Veled: Peter

Kedves Péter!

Orulok, hogy nem bantottam meg senkit, ez is mutatja, hogy mindketten sokat tanultunk Feri bacsitol. O mondta gyakran: "A keresztenyeket csak bicskaval lehet megserteni!"
Megertem, hogy beszelgetesunk nem lehet vegtelen. Nekem sincs sok idom, nekem is ez lesz utolso levelem. Mivel a reinkarnacio temaja -summas negativ velemenyem ellenere- oszinten foglalkoztat, ezert melegedtem ugy bele. Fontosnak, tanulsagosnak tartottam az ellentetes nezetek nyilt utkozteteset. Ismerek "fundamentalista keresztenyeket", akik szoba se allnak senkivel, aki hisz benne, hisz szerintuk mar a tema is ordogi, ezert veszelyes, es tilos. En meghallgatok, elolvasok minden idevago, erdekes ervet, vagy konyvet, akar pro, akar kontra. Ezt gondolom jezusi nyitottsagnak. Ugy erzem, sokat tanultam toled/toletek, es szamos foglmat sikerult tisztazni, mialtal a nezeteink most kevesbe tunnek sarkosan ellentetesnek. Ot pontra szeretnek meg egyszer, roviden reflektalni:
1. Az Univerzalis Hitet magam is ertem, vallom, hirdetem.
Megis egy konkret peldaval illusztralnam, hog az esetek megitelese olykor nem konnyu:
Az Univerzelis Hit alapjan regota alapvetoen krisztusi embereknek tartottam a jehova tanuit, annak ellenere, hogy nemcsak Jezust nem tartjak Istennek, hanem tagadjak a Szentlelek szemely mivoltat, tehat azt is hogy szemelyes kapcsolatban lehet vele lepni. Viszont allhatatos eroszak-mentes magatartasuk egyertelmuve tette szamomra, hogy hituk centralis elve a "szeresd felebaratodat, mint onmagadat!" Eleg keson jottem ra, hog a "jehovistak" hitevel e tekintetben sincs rendbe valami. Egy beszelgetesunk alkalmaval megprobaltam kifejteni nekik, hogy az oszovetseg bizonyos, jehovara hivatkozo, eroszakos reszletei nem lehetnek Jezus Atyjanak sugallatai. Hozzatettem, hogy a bibliaban benne van: "Isten nem valtozik, meg az is, hogy "Isten nem valtoztat torvenyein." Tehat az Univerzalis Hit vagy mindig igaz, vagy sohasem. Erre nagyvonaluan azt feleltek, hogy "Jezus elott mas udvtorteneti korszak volt"! Aztan az is kiderult, hogy ok Pilatuskent kezuket mosva fogjak eroszakmentesen, univerzalis hittel nezni, ahogyan a bosszuallo jehova ("enyem a bosszu!") eltorli a gonoszakat "e rendszer vegen" a foldrol. Ok pedig majd tovabbra is hiszik, es tettekre valtjak alapelvuket, hogy "ne tedd masnak, amit magadnak sem kivansz, de tedd masnak amit magadnak szeretnel". Vajon Univerzalis Hite van e tanuknak, vagy sem?
2.A katolikus egyhaz (hierarchiaja) ugyanolyan bunos, es tudatlan szemelyekbol all, mint amilyenek mindnyajan vagyunk. A hatalmasdodas es engedelmeskedtetes kisertese mindannyiunkat veszelyeztet, legfeljebb a mod es a mertek kulonbozik. Ha nekem nem hiszed, talan Feri bacsinak, ot idezem: "...gyerekek, a pokol es a mennyorszag kozti hatar nem osztalyok, nepek, tronok vagy igak, vallasok, vezetok vagy vezetettek kozt van! Ez a hasadek mindnyajunk sziveben huzodik!" Senki nem vitatja, hogy a Satan gyokeresen beepult az egyhazakba, hatalmi strukturakba. DE NEM CSAK ODA, S NEM CSAK O VAN OTT. Barmelyikunk szivebe ugyanugy kepes beepulni, amikor masok felett itelkezunk! S akkor -a puspokokhoz hasonloan- mi is hiaba hivatkozunk a Szentlelekre!
3. Meg egyszer hangsulyoznom kell, a felreertesek elkerulese vegett:
Nem allitottam, hogy a tudas feltetlen feltetele az igazsag megismeresenek! Csak azt, hogy nem zarja ki azt szuksegszeruen. Minden ismeret "kivulrol jon", hisz a hit is hallas utjan terjed. Meg a belso hangra (Istenere) is igaz, hogy egyidejuleg kulso is. De minden ismerettel lehet ELNI, vagy VISSZAELNI! Nem hiszem, hogy a keresztenyek kulturforradalmarok, akiknek az egyetemek bezarasara kene buzditaniok. Tudtommal Feri bacsi se kepviselt ilyesmit. Ertelmunket (barmifele ismeret elsajatitasanak kepesseget, a szeretet sokszinu gyakorlasa formajaul, eszkozeul) Isten teremtette, Krisztus megvaltotta, a Szentlelek pedig megszenteli, ha ujja szuletunk.
4. Tovabbra is ugy gondolom, hogy egy ehezo leprasnak a jezusi lenyeg szempontjabol teljesen azonosak az "indulasi feltetelei" a romi papaval. Mindkettojuk egyetlen feladata a szeretet (masok, s ezaltal onmaguk udvossegre vezetese), melyre mindketten egyforman kepesek. Legfeljebb a mod es a mertek korlatai masok.
5. Teljesen igazad adok neked: Nagyon kiszur magaval az, aki hisz a reinkarnacioban, s ennek ellenere megis vetkezik. De eppugy kiszur magaval az is, aki nem hisz benne, s ugy vetkezik! A tapasztalati tenyek azt mutatjak, hogy ennek ellenere mindket tabor hivei kozt sokan vannak, akik tudatosan vetenek masok s igy onmaguk ellen. Imadkozzunk ertuk, s szeressuk oket tovabbra is egyutt, ha nem is minden kerdesben egyforma hittel!
Szeretettel bucsuzik toled, toletek Szabolcs testveretek!

Kedves Péter!

Tényleg nem akartam több levelet írni, most mégis úgymond a "Szentlélek" kényszerít. Egészen véletlenül (minden véletlen Isten akarata lehet) akadtam rá a www.apologia.hu honlapra, melynek könyvismertető rovata elemzi azt a könyvet, mely a te reinkarnációval foglalkozó előadás-sorozatodból íródott. Az ősi római alapelv, "hallgattassék meg a másik fél is" alapján informálódhat ott bárki a "másik oldal érvei felől".
Az én szakmai felkészültségem ennek nyomába sem ér. De ha kritikusod téved, vagy csúsztat, akkor a pluralizmus és az informatika korában van lehetőség az ő oldalukon a "kesztyű fölvételére". Ha valaki mégis azzal érvelne, hogy a szív a fontos, nem az ész, ez a laikusokban azt a benyomást keltené, hogy itt nívóban közös a nevező karma-hívek, jehovások, mormonok, ördög imádók és ufó-hívek között.

Köszönöm, hogy még egyszer meghallgattatok, békesség legyen veletek!

Szabolcs testvéretek

Kedves Szabolcs!

En nem tartottam eloadassorozatot a reinkarnaciorol, nincs semmi kozom az emlitett konyvhoz, csupan nevazonossagrol van szo, en nem az ott emlitett Nagy Peter vagyok. Az udvosseget nem befolyasolja az, hogy hisz-e valaki a reinkarnacioban, vagy sem, ezert en nem szeretnek elmelyulebben foglalkozni ezzel a kerdessel.

Testveri szeretettel: Peter

Kedves Péter!

Akkor ezerszeres bocsánat!

Igényes olvasóink számára akkor is érdekes lehet a névrokonod előadására-könyvére írott kritika, hiszen "az igazság megszabadít" pro, avagy kontra!

Szabolcs testvéretek, békesség!

Kedves Peter (druszam) :)

Nagyon szepen es jol irtal.
A hagyomanyos ertelemben vett "reinkarnacio"
(hindu "lelekvandorlas") valoban nem pontos megfogalmazas s ebben a formaban nem is talalhato meg
kereszteny szellemi hagyomanyban. Ellenben mint
UJRAMEGTESTESÜLeS bizony igen, hiaba a niceai zsinat
tilalmi listaja. Ime nehany resz, melyben Jezus egyertemüen erröl beszel:

"Most elmegyek oda, ahonnan jöttem..." - mondja feltamadasa után a tanitvanyoknak a Pistis Sophia miszteriumainak gnosztikus evangeliumaban.

"Mielött megszülettem volna, Gabriel kepeben letekintettem az embervilagra és Mariara talaltam, akit ti termeszet szerinti anyamnak tartotok."

Vannak ilyen "izgalmas" reszek, amiket jellemzö modon az apokrif ("elfeledtetett")irodalomban olvashatunk - csak... ;) A fenntiek gondolom latszik melyik eltörölt "tanra" utalnak: a nagy tanitok, felemelkedettek visszaterese (ujramegtestesülese).
Illes kapcsan meg a Bibliaban is bennt felejtödött ;)

Csak kívanni tudjuk, hogy a tiszta szivü keresök
minel elöbb megtalaljak ÖNMAGUKBAN AZT, ami
közelebb van hozzajuk, mint a kezük és labuk,
és (szerencsere) független barmilyen külsö spekulaciotol, dogmatikatol, intezménytöl, stb.
Üdv!

Kedves Peter!

Koszonom szepen az eszreveteled, en mar nem fuzok ujabb dolgokat hozza.

Szia: Peter