Cara Flavia,
il punto è proprio questo ! Bacci ha la possibilità di spazzare via tutti i dubbi mettendo a tacere le varie insinuazioni che si fanno su questo campo e che fà ? Non autorizza al tecnico di esaminare il tutto ! E' il colmo ! E' come se al 90 minuto della finale di coppa dei campioni, mi viede dato un rigore a favore ed io che faccio ? Rinuncio a tirarlo. hai detto bene Flavia, Bacci deve pretendere una contro-trasmissione dove espone tutto con la massima trasparenza alla visione degli scettici. Questi ultimi hanno possibilità e mezzi di smentire tutto perchè vengono preparati e portano prove ! Perchè chi è in buona fede si tira indietro ? Sapete come la penso sulla metafonia, credo più nella comunicazione spirituale, ma questo non significa che chi si affida ad essa sia un povero illuso. Loro esistono nell'altra dimensione e di questo ne sono certo. Abbraccio te e Pier immensamente.
Marco

Buona giornata a tutti.

Secondo il mio parere, Bacci ha fatto quello che a lui sembrava più giusto. Non ha niente da dimostrare a nessuno se ne è convinto, il problema è di altri, credo che lui non abbia bisogno dell'approvazione di chi in tutte le maniere cerca di discreditare il suo operato. E' solo il cicap che vuole dimostrazioni materiali, oppure anche voi? è solo la scienza che vale a questo mondo? non esiste l'amore, la spiritualità, l'umiltà, il perdono eccc: tutte cose non dimostrbili scientificamente ma che fanno di noi essere umano abitante dell'universo. Una creatura che può e deve ragionare con la propria testa senza dover aspettare la conferma da altri, Voi che ne pensate? Almeno questo è il mio parere ed accetto anche il pensiero di altri, perchè facciamo tutti parte di una comunità, che insieme convive meglio che può. un abbraccio Mariantonia

Cara Mariantonia,
rispetto il tuo punto di vista ma non lo condivido. La scienza ha il dovere ed il dirittoo di dimostrare e questo, sembra paradossale dirlo, proprio per tutelare gli interessi della comunità. Altrimenti il primo personaggio con un poco di credibilità, potrebbe asserire che gli asini volino. Se Bacci non voleva essere sottoposto a giudizio poteva non autorizzare la trasmissione. Ne aveva la facoltà ed appunto il diritto. Non è corretto, se mi consenti, dire la fede è fede e non si deve dimostrare nulla alla scienza. Secondo me è invece bisogna aprire le porte a questa e metterla in condizioni di non poter dimostrare nulla semplicemente perchè ciò che ha di fronte è un caso paranormale ! Bacci ha avuto questa possibilità ! Sarebbe stato un successo enorme per il settore . Invece non lo ha permesso, e purtroppo sono portato ad immaginare anche il perchè. Mariantonia, ti garantisco che purtroppo le registrazioni hanno spesso una spiegazione logica. Poi c'è una percentuale (bassissima) che non ha spiegazione e questa rappresenta il materiale interessante. Se lo rapporti al numero di persone che con il registratore o il computer captano suoni a cui danno interpretazioni loro, ti rendi conto di quanta elevata sia la possibilità di credere ad una cosa che non è. Bacci ha avuto la possibilità per sbaragliare il campo dai dubbi, anche perchè le sue voci sembrano chiarissime. Non lo ha fatto ed allora è logico che il CICAP abbia infilato ancora un'altra vittoria.
Già immagino la faccia di Polidoro "Visto ? E' Bacci che si è rifiutato di aprire le porte a noi. Perchè ?"
Un abbraccio
Marco

Mariantonia, come sempre, ci riporta con i piedi....in cielo ed ha, secondo me, perfettamente ragione.
Ormai sappiamo, e non dovremmo quindi stupircene, che certe trasmissioni nascono già col preciso scopo di divulgare un'idea e sono confezionate ad hoc per veicolare esclusivamente ciò che interessa all'autore-presentatore del programma.
Ci indignamo se lo Sposini e il Morocutti di turno mettono in dubbio questi fenomeni quando noi per primi, se abbiamo un contatto con i nostri cari in cielo, siamo continuamente assaliti da analoghi scrupoli (addirittura nell'esperienza diretta e personale): le cose dello spirito non possono essere provate con metodi materiali, si assaporano con altro che il cervello. E non hanno bisogno di patenti nè di certificazioni.
Se anche, PER ASSURDO, si dimostrasse che Bacci ha imbrogliato, resta l'incanto e la celeste magìa di migliaia e migliaia di testimonianze di contatto che qui e in ogni parte del mondo e del tempo si verificano continuamente.
Noi siamo già spiriti.
ALS

Marco scrivi: "la scienza ha il dovere e il diritto di....": mi sembra che tu identifichi il cicap con la scienza e questo (questo sì) non è corretto, visto che moltissimi scienziati, e anche più titolati, sono di ben altre convinzioni su queste tematiche.

Angela, il Cicap non è la scienza, ma è innegabile che è composto da persone che sanno il fatto loro. A me farebbe immensamente piacere che queste persone sbattessero il "grugno" di fronte ad un caso che non possono spiegare. Questo non perchè io abbia qualche cosa contro di loro, ma per il semplice fatto che non sopporto il loro approccio alle cose. Noi però non possiamo barcamenarci asseconda di come butta il discorso. Mi spiego meglio. Affermiamo ciecamente che questi fatti medianici sono reali e che è la scienza ad essere cieca ed ottusa. Bene. La scienza decide di indagare però non permettiamo lei di farlo, perchè noi non dobbiamo dimostrare nulla ad essa. Allora questa ci dimostra che è in grado di riprodurre tali fenomeni artificialmente, e questo ci fà svalvolare e cominciamo a dire che le cose dello spirito non hanno bisongo di essere dimostrate. Sai Angela cosa penso (e tu sai quanti guai mi ha portato il discorso sulla metafonia) ? Penso che ciascuno di noi ha il diritto di non dover dimostrare nulla e di credere a ciò che vuole...Di avere le proprie certezze custodite dentro di se... Penso questo a riguardo. Diverso però è il discorso, se accetto di andare in televisione e poi non voglio che si indaghi su quello che affermo. Questo lo trovo leggermente scorretto.
Per quanto riguarda alcuni scienziati che sono dalla nostra, concordo pienamente con te. E tu sai bene come la penso a riguardo !
Un abbraccio
MArco

Marco, ancora una cosa (o meglio, vorrei approfondire un concetto che, prima, ho solo accennato): questi programmi televisivi sono confezionati con copia-incolla e spesso un gran uso di "taglia"...... Se alla visione del prodotto finale registri che "il CICAP abbia infilato ancora un'altra vittoria". può semplicemente dire che sei molto più "credulone" di noi .
Pochi mesi fa Angelo Bona, tanto per citarne uno, ha chiaramente denunciato che il suo intervento ad una trasmissione televisiva era stato manipolato al punto da vedere completamente travisato il suo pensiero e vanificato il suo apporto alla trattazione in questione.
Chi ci dice che anche Bacci non abbia subìto lo stesso trattamento?

Nessuno dice che chi crede nella metafonia è credulone ! E se pensi questo mi dispiace immensamente. E' vero quello che dici, ma è altrettanto vero che se io sono CREDULONE tu non leggi attentamente ! I qualche mio precedente POST ho scritto che Bacci dovrebbe contattare la redazione della trasmissione e pretendere di avere la possibilità di replicare alle insinuazioni che hanno fatto quei tre (due va, la Del Santo non conta).

Un abbraccio
Marco